MARCO MILIONI E GIANLUCA PRESTIGIACOMO, ‘REPORT, SPORCARE LA VITTIMA. SIGFRIDO RANUCCI E IL POTERE CHE NON SOPPORTA DI ESSERE OSSERVATO’ (SUPERNOVA EDIZIONI, PP. 232, EURO 20,00, prefazione di Gianluca Amadori).
Prendendo le mosse dall’attentato subìto da Sigfrido Ranucci e dagli sviluppi giudiziari e mediatici che hanno successivamente investito il giornalista e la trasmissione Report, fino alla decisione della Rai di sostituirlo alla conduzione del programma, gli autori si interrogano su un fenomeno che attraversa la storia italiana e investe direttamente la qualità della vita democratica: il processo attraverso il quale chi esercita una funzione di controllo sui poteri politici, economici e istituzionali può diventare a sua volta oggetto di una progressiva delegittimazione.
L’espressione “sporcare la vittima” descrive un meccanismo nel quale l’attenzione pubblica si sposta gradualmente dall’aggressione alla persona che l’ha subita. Le sue frequentazioni, le fragilità, le relazioni personali e le eventuali contraddizioni vengono isolate e ricomposte all’interno di una narrazione capace di modificarne la percezione pubblica, fino a rendere la vittima stessa destinataria di sospetti.
Attraverso il confronto con vicende differenti della storia italiana, gli autori analizzano le forme che tale processo può assumere, senza presupporre necessariamente l’esistenza di una “regia” comune o sovrapporre responsabilità e contesti storici diversi.
La vicenda Ranucci acquista così un significato che supera il destino professionale del singolo giornalista. La questione investe il rapporto tra informazione e potere, tra testate e fruitori del sistema dell’informazione, in ragione delle pressioni esercitate sulle redazioni. In altre parole, rimane drammaticamente aperto il problema dell’autonomia del servizio pubblico radiotelevisivo e del giornalismo in genere.
Milioni e Prestigiacomo affrontano questi temi distinguendo la critica professionale dalla delegittimazione personale, nella convinzione che la difesa della libertà di stampa non possa tradursi nell’attribuzione di una presunta “infallibilità” di chi esercita il mestiere di giornalista. La verifica delle fonti, il rispetto della verità sostanziale dei fatti e la responsabilità per gli eventuali errori rimangono princìpi irrinunciabili. Al tempo stesso ogni contestazione deve essere sostenuta da elementi concreti e verificabili, evitando che il sospetto reputazionale possa sostituire l’accertamento di una responsabilità.
Gli autori avanzano alcune proposte di riforma del sistema dell’informazione, tra le quali nuovi strumenti di sostegno al giornalismo indipendente e l’adozione di uno “Statuto di garanzia del giornalismo d’inchiesta” capace di tutelare l’autonomia editoriale, la continuità delle redazioni, la riservatezza delle fonti e la sicurezza professionale di chi svolge attività investigativa.
Nella prefazione, il consigliere nazionale dell’Ordine dei Giornalisti Gianluca Amadori evidenzia l’ampiezza della prospettiva adottata dai due autori: la vicenda di Report offre l’occasione per esaminare le molteplici forme di pressione che possono investire il giornalismo, senza rinunciare all’equilibrio necessario tra libertà di informazione, tutela della reputazione, garantismo e presunzione di innocenza.
